4 апреля Жогорку Кенеш принял важные поправки в Закон "О гарантиях деятельности президента", по которым можно снять статус неприкосновенности с экс-президента.
За это проголосовали 111 депутатов, трое оказались против, включая одного из авторов поправок - Исхака Масалиева.
Теперь решением двух третей ЖК, а также с согласия Генпрокурора бывшего главу государства можно привлечь к уголовной ответственности, лишив его статуса неприкосновенности.
Как это может отразиться на ситуации в политической сфере Kaktus.media рассказали эксперты.
К слову, Исхак Масалиев объяснил, почему проголосовал против собственных поправок в закон
"Я голосовал против. Почему? Да потому что предлагал совсем убрать неприкосновенность с экса. Но приняли иной вариант, не мой. Если закон будет подписан, вступит в силу, то экса можно будет привлечь к ответственности за действия в период президентства лишь с согласия Генпрокурора и двух третей Жогорку Кенеша. Вроде ясно понятно". (орфография и стиль автор сохранены - прим. Kaktus.media)

Шерадил Бактыгулов, политолог:

- Депутаты некорректно трактовали заключение Конституционной палаты о статусе экс-президента КР. Неприкосновенность экс-президенту необходима из-за специфики работы. В КП сказали о том, что нет механизма лишения неприкосновенности, и правительству необходимо был создавать постановление об этом вопросе.
А депутаты обманули общественность.
В Конституции сказано, что закон обратной силы не имеет и в случае подписания поправок в закон,

они не будут распространятся на экс-президента Алмазбека Атамбаева.

Вообще поправки станут законом, когда их подпишут президент и торага, но глава государства может отложить подписание, либо вернуть их на рассмотрение с требование в соответствии с решением КП.

Гора родила мышь и этим законом не решились проблемы и создались новые

Сейчас надо определить, что лучше станет и для кого лучше станет. Я считаю, что он станет тормозом развития. Вообще, этот закон надо рассматривать не с точки интересов демократии, а с точки зрения личных интересов.

Зайнидин Курманов, экс-спикер ЖК:

Этими поправками хотели лишить экс-президента (Алмазбека Атамбаева) неприкосновенности, но вопрос в другом - у него ее и не было, потому что старую редакцию закона не привели в порядок в соответствии с Конституцией. Закон был старым и в таком случае всегда действует Конституция. Мне абсолютно не понятна возня вокруг этого вопроса.
Надо было просто отменить 12 статью - ликвидировать неприкосновенность и оставить поправки Акылбека Жапарова (лишать статуса, если человек возвращается в политику) на тот случай, если экс-президент не будет удовлетворен своим статусом
А то, что сейчас наплели - мне не понятна логика.
По существу вводится процедура импичмента аналогично процедуре для действующего президента. Если ставить их на один уровень, то это неправильно.

Президент может наложить вето, особенно на ту часть где экс-президента делает президента (при импичменте), а поправки Жапарова оставить.

Надо наложить вето на ту часть, которая противоречит Конституции. Может предложит согласовать и убрать несуразицу, которая не прописана в Конституции. Это патовая ситуация и выход только такой.

Чолпон Джакупова, руководитель правовой клиники "Адилет":

- Безусловно, принятие данных поправок шаг вперед. Потому что человек в статусе экса обладает абсолютной неприкосновенностью - эдакий абсолютный монарх. С точки зрения конституционализма, документ должен быт лучше, грамотнее, соответствовать логике, но все равно шаг вперед.
Каждый последующий президент теперь должен усвоить урок - абсолютной безопасности не будет. И не надо писать законы для себя, а работать по совести.

Кстати пусть "атамбаевские" не сидят спокойно, якобы законы обратной силы не имеет, ничего не стоит изменить.

Этот закон может сослужить хорошую службу - стать причиной успокоения некоторых сил, но и он же может их обострить.