ВООРУЖЁННАЯ АГРЕССИЯ КЫРГЫЗСТАНА. Причины неготовности нынешних политических элит Кыргызстана решать пограничные вопросы с Таджикистаном
Для понимания приграничных конфликтов между Таджикистаном и Кыргызстаном в Ферганской долине стоит понимать, что данный конфликт происходит не между народами Таджикистана и Кыргызстана, которые, несмотря на разные уклады жизни, жили и сосуществовали достаточно мирно в течение многих веков, а с неспособностью нынешних политических элит Кыргызстана своевременно брать на себя ответственность и конструктивно решать возникающие проблемы. Причины неготовности нынешних политических элит Кыргызстана решать пограничные вопросы с Таджикистаном НИАТ «Ховар» рассказал кандидат политических наук Азимджон РАХМОНЗОДА.
Таджики – это земледельческий народ с древней и глубокой историей и культурой. Кыргызы – это скотоводческий и кочевой народ также с богатой историей. Дисперсность и племенная структура кочевых народов, которая влияла на ментальность кыргызского народа и их политическое действие, мешала консолидироваться им на уровне государственных институтов и законов. Консолидация в истории кыргызов происходила не за счет сильных государственных институтов и следования законам, а благодаря сильным харизматичным историческим лидерам, вокруг которых и происходила консолидация кыргызского общества. В этой особенности есть позитивные и негативные стороны.
С одной стороны, племенная структура создавала элементы демократических общин, особенно в вопросе принятия решения и равной конкуренции различных племенных групп за политическое лидерство. С другой — эта особенность зачастую связана с тем, что в современных условиях борьба за лидерство без следования институциональным законам и процедурам приводит к хаосу в политическом пространстве. Возможно, в историческом прошлом это еще срабатывало, но сегодня следование этой исторической модели может привести к серьезным конфликтам, так как в политическое соперничество часто включаются и случайные люди с демагогическим и популистским арсеналом убеждений, основанных на принципах разделения народов и создания политических внешних врагов.
Сегодня мы видим множество информационных ресурсов, политических сценариев и технологий по организации цветных революций и осуществлению политических провокаций для создания хаоса с целью достижения кратковременных целей, но также и то, что в конечном результате это ни к чему хорошему не приводит, так как бесконечная дестабилизация мешает устойчивому развитию государства. И это особенно видно на примере истории независимого Кыргызстана, где часто происходят политические перевороты.
В условиях, когда множество племенных союзов кыргызского народа начинают конкурировать между собой, постоянно меняя политических лидеров, мы можем наблюдать заблуждение сторонников демократических стран о том, что быстрая смена лидеров на политической арене независимого Кыргызстана и есть отражение демократических принципов свободного волеизъявления народа, выступающего против авторитарных форм правления. Однако постоянная смена политических фигур в Кыргызстане осуществляется радикальным и экстремистским способом, что не только разрушает политическую преемственность власти, но создает предпосылку для постоянного, можно сказать, устойчивого политического инструмента для смены политических лидеров и создания политического хаоса в стране, закрепляя эти способы в политической культуре кыргызского народа. Создается впечатление, что все инструменты хороши, если они направлены на разрушение политического порядка и сохранение относительного хаоса в политическом пространстве Кыргызстана. В этой связи лидеры, вовлеченные в этот процесс используют этот исторический ресурс для разрушения любой политической устойчивой структуры, используя любые способы и даже провокации против своих соседей, если это помогает поддерживать политический хаос, сохраняющий у власти тех, кто конструирует его.
За период независимости Кыргызстана страна была охвачена тремя революциями: 2005 год — свержение Аскара Акаева, 2010 год — свержение Курманбека Бакиева и 2020 — свержение Сооронбая Жээнбекова. При этом, если двум Президентам Кыргызстана, а именно, А. Акаеву и К. Бакиеву удалось бежать из страны в безопасное место, то президент Алмазбек Атамбеков был посажен в тюрьму своим близким соратником С. Жээнбековым, которого в 2017 году сам привел к власти.
В последней революции 2020 года С. Жээнбеков был свергнут Садыром Жапаровым и его близким соратником Камчыбеком Ташиевым, который собственно и организовал эту революцию улиц.
Можно сказать, что Кыргызстан продемонстрировал отсутствие какой-либо политической преемственности. Практически все президенты, за исключением И.О. президента Розы Отумбаевой, были вовлечены в коррупционные скандалы, которые повлекли за собой либо бегство из страны, либо, как это произошло с А. Атамбаевым, заключение под стражу со своими близкими политическими соратниками.
Весь этот историко-политический контекст Кыргызстана показывает, что политическая элита страны имеет серьезные проблемы со способностью договариваться мирным путем или на основе закона, особенно когда на повестке дня стоит вопрос о политической власти.
Интересно, что обострение конфликта в ферганской долине, в частности в Баткенской области Кыргызстана, совпадает с обострением политической борьбы центральной власти.
Утром 14 сентября таджикские территории были подвергнуты обстрелам со стороны Кыргызстана. Это факт и никуда от него не уйдешь!
Последние трагические события были самыми жестокими в ферганской части двух стран, которые повлекли за собою не только человеческие жертвы, но и катастрофический удар по доверию между двумя странами.
Можно сказать, что конструкция политического хаоса по кыргызской историко-политической модели вновь актуализировалась ценой большой крови и критического ослабления доверия между соседними государствами, и восстановление мира возможно только на основе честного выполнения обязательств и договоров с обеих сторон и следования национальным и международным законам.
Нет сомнений, что политическая подоплёка этого конфликта связана с внутренней борьбой за политическую власть в Кыргызстане. Это подтверждается также известным политиком Кыргызстана Адаханом Мадумаровым, который выдвинул обвинения против К.Ташиева, открыто объявив, что именно Кыргызстан первым спровоцировал данный конфликт. В этой связи обвинение Таджикистана в нападении с трибун ООН говорит о том, что политические ставки очень высоки и борьба за власть в Кыргызстане переходит в критическое состояние.
Неспособность политических институтов Кыргызстана находить сбалансированные решения относительно приграничных вопросов между Кыргызстаном и Таджикистаном и настаивание на подключение международных институтов к решению данной проблемы показывают, что ни одна из политических сторон Кыргызстана не может самостоятельно найти решение без личного ущерба для своего политического будущего, несмотря на то, что это осуществляется за счет стратегического политического ущерба для всей Кыргызской Республики. В этой связи личные амбиции для сохранения своей власти ставятся выше национальных интересов страны.
В условиях геополитической дестабилизации во всем мире и взрывоопасной ситуации в Афганистане такие политические действия со стороны руководства Кыргызстана выглядят как провоцирование внешних сил на борьбу с Таджикистаном, и разжигание огня на территории Центральной Азии, что недопустимо в сегодняшней ситуации.
И вместо того, чтобы проявить усилия для спокойствия и стабилизации в этом регионе, найти взаимовыгодные решения для обеих сторон, которые безусловно имеются, политическая элита Кыргызстана пытается решить данный вопрос военным путем, что может привести к необратимым последствиям. Выход всегда есть и его надо искать разумно, чтобы не было человеческих жертв и разрушений домов. Верное решение не должно быть связано с сохранением политической власти любым путем, но с тем, как восстановить мир и порядок в этом непростом регионе, который должен стать долиной дружбы между двумя братскими народами, а не плацдармом для решения своих личных политических амбиций. Кроме того нельзя забывать и о том, что наши страны не являются крупными игроками в большой игре сильных мира сего. И более мощные соседи со временем могут воспользоваться нашим ослаблением, что в дальнейшем может привести к потере независимости.
История нас не простит — ведь наша жизнь не заканчивается политикой власти по причине того, что жизнь шире и необъятней ограниченной политики, так как она связана с глубокой мудростью и культурой народов наших братских стран.
Таджики – это земледельческий народ с древней и глубокой историей и культурой. Кыргызы – это скотоводческий и кочевой народ также с богатой историей. Дисперсность и племенная структура кочевых народов, которая влияла на ментальность кыргызского народа и их политическое действие, мешала консолидироваться им на уровне государственных институтов и законов. Консолидация в истории кыргызов происходила не за счет сильных государственных институтов и следования законам, а благодаря сильным харизматичным историческим лидерам, вокруг которых и происходила консолидация кыргызского общества. В этой особенности есть позитивные и негативные стороны.
С одной стороны, племенная структура создавала элементы демократических общин, особенно в вопросе принятия решения и равной конкуренции различных племенных групп за политическое лидерство. С другой — эта особенность зачастую связана с тем, что в современных условиях борьба за лидерство без следования институциональным законам и процедурам приводит к хаосу в политическом пространстве. Возможно, в историческом прошлом это еще срабатывало, но сегодня следование этой исторической модели может привести к серьезным конфликтам, так как в политическое соперничество часто включаются и случайные люди с демагогическим и популистским арсеналом убеждений, основанных на принципах разделения народов и создания политических внешних врагов.
Сегодня мы видим множество информационных ресурсов, политических сценариев и технологий по организации цветных революций и осуществлению политических провокаций для создания хаоса с целью достижения кратковременных целей, но также и то, что в конечном результате это ни к чему хорошему не приводит, так как бесконечная дестабилизация мешает устойчивому развитию государства. И это особенно видно на примере истории независимого Кыргызстана, где часто происходят политические перевороты.
В условиях, когда множество племенных союзов кыргызского народа начинают конкурировать между собой, постоянно меняя политических лидеров, мы можем наблюдать заблуждение сторонников демократических стран о том, что быстрая смена лидеров на политической арене независимого Кыргызстана и есть отражение демократических принципов свободного волеизъявления народа, выступающего против авторитарных форм правления. Однако постоянная смена политических фигур в Кыргызстане осуществляется радикальным и экстремистским способом, что не только разрушает политическую преемственность власти, но создает предпосылку для постоянного, можно сказать, устойчивого политического инструмента для смены политических лидеров и создания политического хаоса в стране, закрепляя эти способы в политической культуре кыргызского народа. Создается впечатление, что все инструменты хороши, если они направлены на разрушение политического порядка и сохранение относительного хаоса в политическом пространстве Кыргызстана. В этой связи лидеры, вовлеченные в этот процесс используют этот исторический ресурс для разрушения любой политической устойчивой структуры, используя любые способы и даже провокации против своих соседей, если это помогает поддерживать политический хаос, сохраняющий у власти тех, кто конструирует его.
За период независимости Кыргызстана страна была охвачена тремя революциями: 2005 год — свержение Аскара Акаева, 2010 год — свержение Курманбека Бакиева и 2020 — свержение Сооронбая Жээнбекова. При этом, если двум Президентам Кыргызстана, а именно, А. Акаеву и К. Бакиеву удалось бежать из страны в безопасное место, то президент Алмазбек Атамбеков был посажен в тюрьму своим близким соратником С. Жээнбековым, которого в 2017 году сам привел к власти.
В последней революции 2020 года С. Жээнбеков был свергнут Садыром Жапаровым и его близким соратником Камчыбеком Ташиевым, который собственно и организовал эту революцию улиц.
Можно сказать, что Кыргызстан продемонстрировал отсутствие какой-либо политической преемственности. Практически все президенты, за исключением И.О. президента Розы Отумбаевой, были вовлечены в коррупционные скандалы, которые повлекли за собой либо бегство из страны, либо, как это произошло с А. Атамбаевым, заключение под стражу со своими близкими политическими соратниками.
Весь этот историко-политический контекст Кыргызстана показывает, что политическая элита страны имеет серьезные проблемы со способностью договариваться мирным путем или на основе закона, особенно когда на повестке дня стоит вопрос о политической власти.
Интересно, что обострение конфликта в ферганской долине, в частности в Баткенской области Кыргызстана, совпадает с обострением политической борьбы центральной власти.
Утром 14 сентября таджикские территории были подвергнуты обстрелам со стороны Кыргызстана. Это факт и никуда от него не уйдешь!
Последние трагические события были самыми жестокими в ферганской части двух стран, которые повлекли за собою не только человеческие жертвы, но и катастрофический удар по доверию между двумя странами.
Можно сказать, что конструкция политического хаоса по кыргызской историко-политической модели вновь актуализировалась ценой большой крови и критического ослабления доверия между соседними государствами, и восстановление мира возможно только на основе честного выполнения обязательств и договоров с обеих сторон и следования национальным и международным законам.
Нет сомнений, что политическая подоплёка этого конфликта связана с внутренней борьбой за политическую власть в Кыргызстане. Это подтверждается также известным политиком Кыргызстана Адаханом Мадумаровым, который выдвинул обвинения против К.Ташиева, открыто объявив, что именно Кыргызстан первым спровоцировал данный конфликт. В этой связи обвинение Таджикистана в нападении с трибун ООН говорит о том, что политические ставки очень высоки и борьба за власть в Кыргызстане переходит в критическое состояние.
Неспособность политических институтов Кыргызстана находить сбалансированные решения относительно приграничных вопросов между Кыргызстаном и Таджикистаном и настаивание на подключение международных институтов к решению данной проблемы показывают, что ни одна из политических сторон Кыргызстана не может самостоятельно найти решение без личного ущерба для своего политического будущего, несмотря на то, что это осуществляется за счет стратегического политического ущерба для всей Кыргызской Республики. В этой связи личные амбиции для сохранения своей власти ставятся выше национальных интересов страны.
В условиях геополитической дестабилизации во всем мире и взрывоопасной ситуации в Афганистане такие политические действия со стороны руководства Кыргызстана выглядят как провоцирование внешних сил на борьбу с Таджикистаном, и разжигание огня на территории Центральной Азии, что недопустимо в сегодняшней ситуации.
И вместо того, чтобы проявить усилия для спокойствия и стабилизации в этом регионе, найти взаимовыгодные решения для обеих сторон, которые безусловно имеются, политическая элита Кыргызстана пытается решить данный вопрос военным путем, что может привести к необратимым последствиям. Выход всегда есть и его надо искать разумно, чтобы не было человеческих жертв и разрушений домов. Верное решение не должно быть связано с сохранением политической власти любым путем, но с тем, как восстановить мир и порядок в этом непростом регионе, который должен стать долиной дружбы между двумя братскими народами, а не плацдармом для решения своих личных политических амбиций. Кроме того нельзя забывать и о том, что наши страны не являются крупными игроками в большой игре сильных мира сего. И более мощные соседи со временем могут воспользоваться нашим ослаблением, что в дальнейшем может привести к потере независимости.
История нас не простит — ведь наша жизнь не заканчивается политикой власти по причине того, что жизнь шире и необъятней ограниченной политики, так как она связана с глубокой мудростью и культурой народов наших братских стран.
