За что Андропов нанес удар по Узбекистану. Историк назвал скрытые мотивы "хлопкового дела". Видео
Российский историк, автор десятков книг по истории отечественных спецслужб и истории СССР Александр Колпакиди рассказал о роли Узбекской ССР и ее руководителя Шарафа Рашидова в исламском векторе советской политики и о настоящих целях так называемого "хлопкового дела".
По его словам, в современном Узбекистане "хлопковое дело" официально оценивается как вторая после 37 года волна репрессий против республики, все его фигуранты были реабилитированы, а в стране был открыт музей жертв этого дела.
Хлопок в СССР называли "белым золотом". Москва закупала его у производящих республик по заниженным ценам и экспортировала по мировым. Вырученные валютные средства, наряду с нефтедолларами и другими доходами от природных ресурсов, пускались на гонку вооружений.
В связи со сложным экономическим положением Кремль требовал постоянного увеличения производства хлопка. Невозможность исполнения возложенных обязательств приводило к припискам. Практика приписок была общераспространенной в СССР и имела место практически во всех регионах. Знали об этом явлении в и КГБ, однако, по словам историка, так называемая антикоррупционная кампания, коснулась далеко не всех.
"Мы понимаем – приписки, махинации, взятки. Но возникает вопрос: это была самая пораженная коррупцией республика или нет. Сейчас любой скажет: конечно, нет. Прибалтика и две закавказские республики – не будем их называть, чтобы не обидеть – были гораздо больше поражены коррупцией. Но почему же их никто не трогал? А руководители этих республик впоследствии сыграли огромную роль в Перестройке. Почему не перебросили прокурорскую бригаду в Ставропольский край, донельзя пораженный коррупцией?", – задался вопросом Колпакиди.
Со слов историка, удар по Узбекистану под предлогом антикоррупционной кампании инициировал Андропов, который по своему мировоззрению придерживался прозападных и рыночных взглядов.
"Кто затеял узбекское дело? Гдляна и Иванова все знают. А кто знает председателя КГБ Узбекистана Левона Мелькумова. Это все раскрутили Андропов, Мелькумов, Гдлян, Иванов. Там были люди, которые покончили самоубийством, дважды выстрелив себе в голову. Что за голова такая? И это называется борьба с коррупцией", – сказал ученый.
По его словам, узбекское дело, в ходе которого был низвергнут один из столпов советской номенклатуры – ветеран войны, кавалер боевых наград Шараф Рашидов – было воспринято в республиках крайне негативно. Другие руководители потеряли доверие к центру, что пошатнуло политические устои советского государства.
Ученый уверен, что скрытой причиной хлопкового дела стало то, что Рашидов выступал против ввода советских войск в Афганистан, на котором настаивал Андропов, и ратовал за укрепление отношений с исламским миром.
"Рашидов всегда указывал на ошибку ввода войск в Афганистан и требовал прекращения войны. Понятно, что он был заинтересован в этом как руководитель мусульманской республики. Это был очень сильный геополитический удар по отношениям нашей страны с мусульманским миром", – сказал Александр Колпакиди.
По его словам, это была кампания не только против личности Рашидова, но и против всего Узбекистана, как основного исламского фактора в Советском Союзе.
"Ташкент с его знаменитым кинофестивалем был столицей Азии. Сейчас столица Азии Шанхай, а в то время был Ташкент. И не только Азии, но и арабских стран. Туда приезжали, он был продовольственной витриной страны. И именно по этой республики был нанесен такой удар", – заключил исследователь.
По его словам, в современном Узбекистане "хлопковое дело" официально оценивается как вторая после 37 года волна репрессий против республики, все его фигуранты были реабилитированы, а в стране был открыт музей жертв этого дела.
Хлопок в СССР называли "белым золотом". Москва закупала его у производящих республик по заниженным ценам и экспортировала по мировым. Вырученные валютные средства, наряду с нефтедолларами и другими доходами от природных ресурсов, пускались на гонку вооружений.
В связи со сложным экономическим положением Кремль требовал постоянного увеличения производства хлопка. Невозможность исполнения возложенных обязательств приводило к припискам. Практика приписок была общераспространенной в СССР и имела место практически во всех регионах. Знали об этом явлении в и КГБ, однако, по словам историка, так называемая антикоррупционная кампания, коснулась далеко не всех.
"Мы понимаем – приписки, махинации, взятки. Но возникает вопрос: это была самая пораженная коррупцией республика или нет. Сейчас любой скажет: конечно, нет. Прибалтика и две закавказские республики – не будем их называть, чтобы не обидеть – были гораздо больше поражены коррупцией. Но почему же их никто не трогал? А руководители этих республик впоследствии сыграли огромную роль в Перестройке. Почему не перебросили прокурорскую бригаду в Ставропольский край, донельзя пораженный коррупцией?", – задался вопросом Колпакиди.
Со слов историка, удар по Узбекистану под предлогом антикоррупционной кампании инициировал Андропов, который по своему мировоззрению придерживался прозападных и рыночных взглядов.
"Кто затеял узбекское дело? Гдляна и Иванова все знают. А кто знает председателя КГБ Узбекистана Левона Мелькумова. Это все раскрутили Андропов, Мелькумов, Гдлян, Иванов. Там были люди, которые покончили самоубийством, дважды выстрелив себе в голову. Что за голова такая? И это называется борьба с коррупцией", – сказал ученый.
По его словам, узбекское дело, в ходе которого был низвергнут один из столпов советской номенклатуры – ветеран войны, кавалер боевых наград Шараф Рашидов – было воспринято в республиках крайне негативно. Другие руководители потеряли доверие к центру, что пошатнуло политические устои советского государства.
Ученый уверен, что скрытой причиной хлопкового дела стало то, что Рашидов выступал против ввода советских войск в Афганистан, на котором настаивал Андропов, и ратовал за укрепление отношений с исламским миром.
"Рашидов всегда указывал на ошибку ввода войск в Афганистан и требовал прекращения войны. Понятно, что он был заинтересован в этом как руководитель мусульманской республики. Это был очень сильный геополитический удар по отношениям нашей страны с мусульманским миром", – сказал Александр Колпакиди.
По его словам, это была кампания не только против личности Рашидова, но и против всего Узбекистана, как основного исламского фактора в Советском Союзе.
"Ташкент с его знаменитым кинофестивалем был столицей Азии. Сейчас столица Азии Шанхай, а в то время был Ташкент. И не только Азии, но и арабских стран. Туда приезжали, он был продовольственной витриной страны. И именно по этой республики был нанесен такой удар", – заключил исследователь.
